爸爸妈妈是哪种人，远比对孩子做了哪些更要紧！高学历、事业有成、身体健康的爸爸妈妈所生育的子女总是能在学校获得优秀成绩；但儿童是不是去博物馆、是不是被打、是不是参加启智计划、是不是常常听爸爸妈妈念书，或是不是坐在电视机前不离身好像并无影响。
作者：（美）史蒂芬·列维特（Steven D. Levitt）、（美）史蒂芬·都伯纳（Stephen J. Dubner）著，本文节选自《 魔鬼经济学》。
........................................
爸爸妈妈到底有多要紧，仍然是个好问题，这一问题也错综复杂。要确定爸爸妈妈的影响，需要衡量儿童的哪一方面呢？性格？学校成绩？品行？革新能力？成年后的薪资？显然，影响儿童表现的原因海量：基因、家庭环境、社会经济进步水平、学校、歧视、运势、疾病，等等。那这类原因的网站权重又该怎么样划分呢？
虽然儿童在某些方面的表现，如性格或创造力，不容易用数据衡量，但学校成绩却可以。而且，多数父母都觉得教育是儿童成长的核心所在，因此研究一组发人深省的学校数据，是合理可行的切入点。
对于儿童在上学初期的表现，什么原因有影响，什么没？
20世纪90年代末期，美国教育部拓展了一个意义深远的项目，名为“童年早期的纵向研究”。该项目意在测算2万多名儿童从婴幼儿园到小学五年级期间的学业进展，研究对象从全国各地抽取，准确体现了美国小学生的构成结构。
该项目统计了学生的学习成绩，还采集了每名儿童的一般调查信息：种族、性别、家庭结构、社会经济地位、爸爸妈妈的教育水平，等等，但该项研究的调查内容远远不止这类基本信息，还包含对学生父母与教师和学校行政职员的采访。采访问题不少，且内容比普通的政府采访更为私密：爸爸妈妈是不是打孩子、多长时间打一次；爸爸妈妈是不是带孩子去图书馆或博物馆；孩子看电视的时间有多长。
结果，他们得到了一组极其丰富的数据，只须问题能问到点子上，这类数据就能呈现出出人意料的规律。
以下是与考试分数高度有关的8个原因：
1.爸爸妈妈学历高
2.爸爸妈妈拥有较高的社会经济地位
3.妈妈在生育第一胎时的年龄为30岁或30岁以上
4.出生体重低
5.爸爸妈妈在家讲英语
6.是被收留儿童
7.爸爸妈妈参加父母教师联谊会
8.家里藏书多
以下是无关的8个原因：
1.家庭完整、
2.爸爸妈妈近期搬入了条件较好的小区
3.妈妈在孩子出生后至上婴幼儿园之前不工作
4.参加过启智计划
5.按期随爸爸妈妈去博物馆
6.常常被打
7.常常看电视
8.几乎天天都听爸爸妈妈念书
下面大家依次成对剖析：
有关：爸爸妈妈学历高
无关：家庭完整
拥有高学历爸爸妈妈的儿童一般在学校成绩优秀，这是意料之中的事。教育水平高的家庭总是非常重视教育，可能更为要紧的一点是，IQ较高的爸爸妈妈总是教育水平也较高，而IQ具备高度遗传性。
但儿童的家庭是不是完整好像并无影响，前文引用的研究表明，家庭结构对儿童性格并无影响。同理，家庭结构对儿童的学业水平好像也毫无影响，至少在低年级阶段确实这样。这并非说好好的家庭应该说散就散，而是说美国约2000万名单亲家庭儿童应该感到些许慰藉。
有关：爸爸妈妈拥有较高的社会经济地位
无关：爸爸妈妈近期搬入了条件较好的小区
社会经济地位高与考试分数高高度有关，这好像合情合理。总的来讲，社会经济地位是成功的要紧表现，这说明此人IQ较高且教育水平较高，所以事业有成的爸爸妈妈所养育的子女，获得成功的概率也较高。
但搬入条件较好的小区对儿童的学校成绩并无帮助，这可能是由于搬家本身存在负面用途，更大概是由于，正如换了好鞋不会跳得更高，好房屋也没办法提升数学或阅读成绩。
有关：妈妈在生育第一胎时的年龄为30岁或30岁以上
无关：妈妈在孩子出生后至上婴幼儿园之前不工作
倘若一名妇女30岁之后才要第一个孩子，这个孩子在学校成绩好的概率会较高。如此的妈妈总是是想同意高等教育或在事业上有所收获，她们非常可能也比未成年母亲更想要孩子。
但这并非说，只须初为人母时年龄较大，就肯定是愈加称职的妈妈，而是说如此的妈妈为母子双方创造了愈加优越的条件。（值得注意的是，若是未成年母亲，即使等到30岁之后再要第二胎，也不拥有这种条件。“童年早期的纵向研究”的数据表明，她们的第二胎并未优于第一胎。）
同时，妈妈在孩子上婴幼儿园之前都离职在家，好像毫无帮助。养育过度的爸爸妈妈可能会感觉二者毫无关联这一点让人泄气，这样一来，那些母子课程还有哪些意义？但数据表现出来的规律确实这样。
有关：出生体重低
无关：参加过启智计划
低体重儿总是在学校成绩不佳。这或是由于早产对儿童的整体健康有害，或是由于出生体重低预示着爸爸妈妈极或许会养育不当，毕竟怀孕期间吸烟、喝酒或虐待腹中胎儿的妈妈，不会由于孩子出生就幡然悔悟。因此，低体重儿成为贫困儿童的概率较高，因而参加启智计划的概率也较高。
启智计划，是联邦政府推行的学前教育计划，但“童年早期的纵向研究”的数据表明，启智计划对儿童将来的考试成绩毫无帮助。尽管启智计划广受好评（本书作者之一曾是特许学校的学生），大家也得承认，事实已经一次次地证明，该计划从长期来看，效果甚微，以下是可能是什么原因之1、
一般而言，参加启智计划的儿童白天虽然不需要和自己教育水平低、劳累过度的妈妈在一块，却得和别的教育水平低、劳累过度的妈妈在一块。（还有一屋子同样贫困的儿童。）
事实上，启智计划的教师仅有不到30%有学士学位，且这个职位收入微薄—启智计划的教师年收入约为21 000USD，而公立婴幼儿园教师的年收入则为40 000USD—又很难在短期内招到素质更高的教师。
有关：爸爸妈妈在家讲英语
无关：按期随爸爸妈妈去博物馆
爸爸妈妈讲英语的儿童在学校的成绩要优于爸爸妈妈不讲英语的儿童。这也司空见惯。在“童年早期的纵向研究”中，拉美裔学生的成绩进一步佐证了这一有关关系，拉美裔学生的整体成绩偏低，同时爸爸妈妈不讲英语的比率也较高。（不过，他们总是能在高年级迎头赶上。）
那样反面例子又怎么样？倘若爸爸妈妈不只讲英语，还会在周末带孩子参观博物馆以拓展文化视线，结果会如何？抱歉。填鸭式的文化教育可能是养育过度的一个基本信条，但“童年早期的纵向研究”的数据表明，参观博物馆与考试成绩并不有关。
有关：是被收留儿童
无关：常常被打
被收留与学校考试成绩高度负有关。为何？研究表明，亲生爸爸妈妈的IQ对儿童的学业水平导致的影响远高于养爸爸妈妈的IQ，而将自己孩子交予别人收留的妈妈IQ总是明显低于收留者。
被收留儿童成绩平平的另一个缘由听起来可能让人反感，它与倡导人性自私的基本经济学理论有关：想弃养孩子的妈妈可能不会像想要孩子的妈妈一样认真做产前保健。（不同类似—以下推论可能愈加让人反感—你怎么样对待自己家里车与租来的过周末的车。）
不过，虽然被收留儿童总是考试成绩不佳，常常被打的儿童则不然。这可能有的出人意料，不是由于打孩子本身难免会导致伤害，而是由于传统观念觉得，打孩子是不文明的做法。大家或许会因此觉得打孩子的爸爸妈妈在其他方面也不文明，可能事实并不是这样，打孩子可能另有内情。
请记住，“童年早期的纵向研究”这一调查包括对儿童爸爸妈妈的直接采访，因此爸爸妈妈要同政府调查职员促膝而谈，当面承认自己打孩子。这表明，坦白这种行径的爸爸妈妈要么是不文明，要么本性诚实。可能诚实作为正确婴幼儿教育方法的一部分，影响要大于打孩子这种不当的婴幼儿教育方法。
有关：爸爸妈妈参加父母教师联谊会
无关：常常看电视
爸爸妈妈假如参加父母教师联谊会，孩子总是能在学校获得好成绩，这非常可能表明，与教育行业息息有关的爸爸妈妈才会参加父母教师联谊会，但参加联谊会本身并不会提升孩子的成绩。
同时，“童年早期的纵向研究”的数据表明，儿童的考试成绩与看电视的时间并不有关。这虽与传统观念相悖，但看电视显然不会让儿童的大脑变成一团糨糊。（芬兰的教育系统名列全球最好，多数芬兰儿童7岁才开始上学，但在上学之前，就已经通过看配有芬兰语字幕的美国电视节目自学了识字。）
不过，在家用电脑也不会让孩子成为爱因斯坦：“童年早期的纵向研究”的数据表明，用电脑与学校考试成绩并不有关。
有关：家里藏书多
无关：几乎天天都听爸爸妈妈念书
家里藏书多的儿童确实在学校考试中能获得好成绩，但常常给孩子念书却对童年早期的考试成绩并无影响。这好像有的蹊跷，让大家回到刚开始的问题：爸爸妈妈有哪些用途到底有多大，与体目前什么方面？
第一，看存在正有关关系的原因：家里藏书多，考试成绩更好。多数人看到这对有关原因，会以此判断出其中存在显而易见的因果关系。
举例，男生艾赛亚家有不少藏书，他在学校的阅读考试中获得了优秀的成绩，这肯定是由于他的爸爸妈妈常常念书给他听。艾赛亚的朋友埃米莉家也有不少藏书，但她几乎连碰都没碰过这类书，她更喜欢打扮她的布拉茨娃娃或看动画片，但她的考试分数与艾赛亚不相上下。相反的，艾赛亚和埃米莉的朋友里基家一本书都没，但里基天天都跟母亲一块去图书馆，可他在学校的考试成绩却不及埃米莉或艾赛亚。
这怎么样理解？假如念书对童年早期的考试成绩并无影响，那是不是仅仅家里有藏书就能让儿童变聪明？书本是不是对儿童的大脑有某种潜移默化的神奇影响？要真如此，或许会有人计划装上一卡车的书，给所有育有学龄前儿童的家庭发书。
事实上，这正是伊利诺伊州州长的计划。2004年初，罗德·布拉戈耶维奇州长宣布该州计划每月寄一本书给每名已出生，但未到上婴幼儿园年龄的儿童。该计划每年将耗资2 600万USD，由于布拉戈耶维奇觉得，伊利诺伊州有40%的小学三年级学生阅读水平不达标，此举是至关要紧的干涉手段。
“一旦你有了（书），书本为你所有，”他说，“变成你生活的一部分，这类都会叫你意识到，书本应该成为你日常的一部分。”
因此，所有出生在伊利诺伊州的儿童到入学之时，家都会有约60本藏书。这是不是意味着他们的阅读成绩会有所提升？
想来不会。（不过大家可能永远没办法证实这点。最后，伊利诺伊州的立法机关驳回了图书计划。）毕竟，“童年早期的纵向研究”的数据没办法说明家里藏书致使了考试高分，只能说明二者存在有关关系。
怎么样解析这种有关关系？以下为可能的理论之1、会买很多童书的爸爸妈妈多数本身便聪明睿智、学历非常高。（而且他们将我们的智慧和工作理念传授给了我们的孩子。）抑或他们本身便非常重视教育，也关怀子女的总体进步。（他们创造了鼓励学习、学有所获的环境。）如此的爸爸妈妈可能—和伊利诺伊州州长一样笃定不移地—觉得所有童书都是开发儿童智商的不二秘籍。但他们非常可能错了，事实上，书本并不是智商提升是什么原因，而是智商出众的表现。
那样，这所有又怎么样讲解婴幼儿教育之道的总体成效呢？再来看一下“童年早期的纵向研究”中与学校考试成绩有关的8个原因与无关的8个原因。
笼统地讲，前8个原因是对爸爸妈妈特征的描述，后8个原因是对爸爸妈妈行为的描述。
高学历、事业有成、身体健康的爸爸妈妈所生育的子女总是能在学校获得优秀成绩；但儿童是不是去博物馆、是不是被打、是不是参加启智计划、是不是常常听爸爸妈妈念书，或是不是坐在电视机前不离身好像并无影响。
对于喜欢钻研养儿育女之道的爸爸妈妈和婴幼儿教育专家来讲，这可能是值得深思的发现。事实上，这类婴幼儿教育之道好像被紧急高估了。
但这并非说爸爸妈妈毫无影响，显然，爸爸妈妈对婴幼儿教育而言关系重大。难题在于，当多数人筹备拾起婴幼儿教育经的时候，为时已晚，由于真的要紧的原因—身份、配偶、生活方法早已注定。
假如你天资聪颖、踏实肯干、教育水平高、收入颇丰且配偶也条件相当，那你的孩子就有更大的概率能在日常有所收获。（正直诚实、体贴周到、富有爱心、对世界充满好奇心想来也不会有害处。）而至于你的所作所为则并无太大影响，要紧的是你本身的特质。
在一篇名为《经济成就的先天与后天学说》的论文中，经济学家布鲁斯·萨克多特对后天养育的长期影响进行了量化剖析，他引用了三项收留儿童研究，其中两项来自美国，一项来自英国，三项研究均包括有关被收留儿童、养爸爸妈妈和亲生爸爸妈妈的详尽数据。
萨克多特发现，收留儿童的爸爸妈妈在IQ、学历和收入方面总是优于儿童的亲生爸爸妈妈，但养爸爸妈妈的优点对儿童的学校成绩影响甚微。“童年早期的纵向研究”的数据也表明，被收留儿童的学校成绩相对较差，而养爸爸妈妈施加的任何影响好像都敌不过基因的力量。
但萨克多特也发现，养爸爸妈妈并不是永远没有办法，当被收留儿童长大成人时，他们已经摆脱了IQ的限制，走上了完全不一样的生活道路。与条件相似但未被收留的儿童相比，他们上大学、找到高收入工作、成年后结婚的概率明显更高。
萨克多特判定，扭转这所有的是养爸爸妈妈的影响。
扫描上方微信二维码，关注阳光家教网
