一些父母无时无刻都把孩子当作教育对象，不断地施以各种教育，搞得孩子和父母都疲惫不堪。对于此种现象，大家称之为“过度教育”。当下，教育收获梦想看上去更为急迫，缘由有2、
在教育孩子的过程中，“过度教育”和疏于教育是两种完全不同的做法，但却会导致同样一种后果，那就是违背孩子正常的进步规律，给孩子的成长过程设置非必须的障碍。综合来看，“过度教育”主要有如下几种潜在的危险。
其一，改革开放35年来飞速成长起来的中间阶层，多是教育的受益者，沿着教育所铺就的台阶拾级而上，进入一个相对优越的社会地方，这既是深入人心、很难动摇的教育期待，是他们熟知且习惯的路径依靠，还是这个社会认同的上升通道。确切地说，常识改变命，已经成为大家这个社会的意识形态。
中间阶层强盛的教育期待日渐焦躁，焦躁源自纵向的代际流动对比，这一代爸爸妈妈已经习惯了向上流动的趋势，但到子女身上，机会空间已经逼仄，他们需要调整和减少志向：不再追求子女的代际向上流动，也要竭力预防代际之间的下滑，保障子女地位无明显降低。
焦虑还源自横向的重压：一个社会越不均衡，教育投资的重压就越大。“盖茨比曲线”的横轴是收入的均衡度，纵轴是代际的流动性，它揭示一个要紧 的现象：收入越不均衡的国家，个人的社会经济地位越受父辈地位的影响，子辈摆脱父辈地位向上流动的机会越低。这也是“拼爹”之所以存在是什么原因。
其二，独生子女政策不允许家庭教育投资的失败。一个孩子寄托了所有些期待，爸爸妈妈不只不同意独生子失败，甚至不同意平庸。
一方面是机会空间的逼仄，教育上升通道的拥挤，其次是教育不只事关家族的社会继替与宏业，更是稀缺机会分配的代理机制。这样，它的运作逻辑就看上去特别要紧。
“把蛋糕做大，让更多的人可以吃到”——投资教育，不只成为个人与家庭，也成为政府合理且正当的选择。运用加法甚至乘法逻辑，教育以乐观的增长， 满足更多人的需要。然而，越多的教育就越怎么样？它能回避人与人角逐中的机会博弈吗？做大的蛋糕怎么样与稀缺的资源与机会兑现？何为“人民认可的教育”？ 一般的理解是“优质的”和“均衡的”教育，然而，“优质”有时正在于“稀缺”。
稀缺何以可能？保障稀缺性的规范逻辑为：高角逐、高排斥与高垄断。即教育机会上的高角逐，教育筛选中的高排斥，核心利益的高垄断。在此规范逻辑 下，有限理性驱使人选择“垫脚方案”：在剧场看戏，四周都静坐时，站起来会看得更了解；左邻右舍都站起来时，垫脚能看得更了解；当所有些脚都垫起来时，哪个又能看得更了解？
在基础教育中，学业负担为什么越减越重？由于学业结果事关稀缺机会。面对非常多人、参差不齐又都渴望获奖的选手，竞赛规则的拟定成为技术难点——既要确保参与的大众性，又要确定获胜的稀缺性，要平衡地玩好这一戏法，还真困难。这就需要规则不断地推陈出新。
在精英高等教育年代，本科学历就能获得很好的工作机会；在大众高等教育的今天，硕士学位已经贬值。然而，大学毕业生巨大的就业重压，逼迫研究 生教育不断扩大规模，甚至波及博士教育。当中国博士教育水平屡被诘问时，通过增长教育年限以获得稀缺机会的方案，已意义不大。筛选的核心已不在数目的多， 而在水平的高，即稀缺性体现于水平的高低，体现于高等教育系统内部不一样的院校层次：有吸引力的就业职位不断提升门槛，不只需要211院校，更苛刻的要 985高校，甚至爆出非“三北”、“五清”(本、硕、博外加中学、小学均为清华不考虑的传说——既荒诞又合理——精英的垄断性、 排斥性已淋漓尽致。愈加多的家庭畏难于中国教育的高角逐，失望于中国教育的低回报，转向国际教育市场，“海龟”开始变成“海待”……这正是“过度教育”得以产生的规范逻辑。
对个人及家庭来讲，教育投资已成为一场本钱高昂的豪赌。难道他们没意识到风险吗？非也。问题是：难道他们还可以有别的选择吗？好似一场激烈且漫长的马拉松竞赛，参赛者能看到的只不过一个个具体的对手，稀缺的机会好似阳光下的影子，当你要抓住它时，它又跑了，在不远处顽皮地向你招手……你只有咬牙 坚持跑下去，不舍弃就意味着期望，可能也会有机会；而舍弃即彻底地失败——这正是“过度教育”得以产生的心理动因。
教育在此已成为一种防御性的方案，不参与即出局，准确地说，大众高等教育年代，更多更高的教育已变成一种强制性的资格需要。在此情势下，教育想不“过度”也难！大家忧虑的是：这场教育投资的盛宴将由哪个、且以何种方法埋单？
