近日，教育部官方网站一则留言回话引起了社会关注。有人推断教育部将对入学年龄限制“松绑”，而记者第三登录教育部网站发现，教育部已经撤下了这则回话。
已完成婴幼儿教育，但距6周岁还差二三个月的儿童，能否同意义务教育？教育部对这个问题的解答在我看来也入情入理：学校在优先接收和保障年满6周岁的儿童入学后有学额空缺的状况下，可以考虑接收马上年满6周岁的儿童入学。对这则回话的撤下，有关人士剖析，未满6周岁入学违反《教育法》。国内《义务教育法》第十一条规定“凡年满6周岁的儿童，其爸爸妈妈或者其他法定监护人应当送其入学同意并完成义务教育”。
在学生年代，我最羡慕那些同一个班级，年龄却比自己小不少的同学。按理说我念书不算晚，排除跳级的原因，他们不满6周岁就来念书了。在这个角逐激烈的社会，更年轻意味着更有角逐优势。近期有媒体对全国31个省区党委书记的成长进行分析，发现他们在初任地级市市委书记平均年龄为41岁。这在同级职务干部中式相当少的，在每个层级都领先于同僚5-10岁。更有些招聘会赤裸裸地对年龄歧视，在暨大举行的银行专场招聘会上，一位1985年生的应届毕业生一掏出简历即被退回，员工告知“年龄超越总行的需要了”。6岁的稚子没感觉到太大的重压，可有心的爸爸妈妈却会未雨绸缪，念书早在年龄上有优势，最坏的计划孩子留级，也不至于在年龄上吃亏。
教育资源是有限的，让一部分不满6周岁的孩子上学，势必有更多的孩子被拒之门外，非常显然，如果教育部对入学年龄限制“松绑”，有人便会“钻空子”，导致社会不公。可能教育部也意识到这点，一有质疑便“悬崖勒马”。不过，教育部的说辞是“马上满”6周岁，这类孩子和适龄学童的IQ又有多大分别？假如就因差几天就不可以入学，等到下一年就比同届年长，真可谓生不逢时，对他们同样是不公平。
有人翻出《义务教育法》说未满6周岁入学违法，可是该法“凡年满6周岁的儿童”就应入学的有关规定，按逻辑并不可以当然推导出未满6周岁就不可以上学。法不限制皆可为，更何况法律还存在变通。法学家卡多佐提出：“法律不应当是一种创造，它应至于风俗、习惯和大家的信念当中，大家应当担忧并尽力防止的是，在法律之下的习惯、风俗、信念等土壤被冲走之后，法律仍要保持一种让人厌恶的生活。”也就是说，有时法律变通是必要的，这是作为一种法律现象随法的产生而产生。
即便强调“法律需要被信仰”，但为了保护一部分人的权利稍作变通，也未必让法律形同虚设了。中国是个人情社会，情大于理是大家内心深处所信奉的法则。马上满6周岁的孩子大概比更长的学童更聪明，若僵化恪守6周岁的门槛，不会通融，未必就入情入理。让那些还差几天就满6周岁的孩子上学，同样是在保障适龄儿童受教育。
