新年伊始，被叫做“史上最严减轻负担令”的《中小学生减轻负担手段》（减轻负担三十条）由教育部牵头印发。其中和高中生学习、考试密切有关的，学习哥梳理出来以下几条，并对高中生能否真的享遭到“减轻负担”成效进行了剖析。
严控书面作业总量
小学一小学二年级不布置书面家庭作业，三至小学六年级家庭作业低于60分钟，初中家庭作业低于90分钟，高中也要合理安排作业时间。
“减轻负担”预测：
假设同学们每周可以从周六下午休息到周日下午，那样在这一周难得一天的休息时间里，作业时间多少算是合理呢？先请同学们投个票吧~
同学们的作业时间是否会降低？可能性估计不大。
克服片面评价倾向
地方各级人民政府严禁给教育行政部门和学校下达升学指标，或片面以升学率评价教育行政部门和学校；不能将升学状况与考核、绩效和奖励挂钩。
“减轻负担”预测：
高中校长的政绩怎么样评价？高中老师的工作营业额怎么样考核？高考考试奖还发不发？高中三年级班主任的积极性怎么样调动？父母对升学率“用脚投票”怎么样破解？.......上述疑问假如没适当的解决方法，单纯“严禁”将升学状况与考核、绩效和奖励挂钩，落实率恐怕很难乐观。
加大舆论宣传引导
严禁各类大众媒体炒作考试成绩排名和升学率，不能以任何形式宣传中高考考试状元；多层次多角度宣传科学教育理念，引导父母和社会转变观念，努力破除“抢跑文化”“超前教育”“剧场效应”等功利现象，打造好育人环境。
“减轻负担”预测：
大众媒体好管，父母心魔难除。“其他人家的孩子”用禁令是藏不住的。父母能同意我们的孩子平凡，但能给毕业生体面待遇、好薪资的用人单位不同意！父母能让自己变得佛系，但北上广深的房价不会变得佛系。
所以，破山中贼易，破心中贼难！大众媒体不炒作，落实率90%；要让父母不功利，落实率...%。
采取等级评价方法
严格依据课程标准和教学基本需要确定考试内容，命题要符合素质教育导向，不出偏怪考试试题。考试成绩实行等级评价，严禁以任何形式、方法公布学生考试成绩及排名。
“减轻负担”预测：
自2017年高考考试大纲进行重大修订以来，近3年的考试大纲基本维持稳定，仍是基于2003年版的课程标准和教程（个别科目除外）；而且近2年高考考试考试试题的命题素材在实践性、综合性方面的确有所发展。伴随新高考考试的推开，高考考试内容改革必然先行，偏题怪题不会有，素质教育导向特别是德育导向会愈加突出，靠简单刷题提分恐怕难上加难。这点落实率应会非常高。
新高考考试的学考科目成绩，以后将以等级成绩呈现。但高中生的考试成绩和排名，对学生来讲是一种客观需要，以后或许会严格实行只向考生本人公布高考考试成绩的政策，但也会以成绩综合报告的形式让父母、学校看到。这点的落实率也会较高。
严格根据课标教学
严格实行国家课程策略和课程标准，开足开齐规定课程，努力提升教学水平，促进学生全方位进步。不能随便提升教学困难程度和加快教学进度，杜绝“非零起点”教学。
“减轻负担”预测：
开足开齐规定课程，在高一还能勉强保证，但现在大部分省份高中二年级文理分科之后，“另一半”副科能否开足就非常难说了。至于体音美课程开不开，到了高三完全看主科老师和班主任心情。至少在体育成绩没像中考一样进入高考考试总分之前，这点落实率恐怕不会高。
加快教学进度，这在高中是基本正常状态。高中二年级下学期3月份之前讲完所有新课好像是不少地方的常见做法。不加快进度，如何有空闲在高中三年级一年拼命刷题、搞多轮复习？现在的高考考试形式和应考方法不改变，这点落实率在高中或许会较低。
深化考试招生改革
强化高考考试育人导向，深化考试内容改革，普高学业水平等级性考试和高考考试命题要以普高课程标准和高校人才选拔需要为依据，促进教、学、考相一致。革新考试试题形式，增加综合性、开放性、应用性、探究性考试试题，加大情境设计，杜绝偏题怪题，重视紧密联系社会生活实质，克服命题结构固化和学生机械刷题的倾向，引导学生提升剖析问题、解决问题的能力。
实行结果预测：
对教育部考试中心深化考试内容改革、坚持科学命题导向的决心和能力，大伙都深信不疑！这点落实率100%。
减轻负担，还是头痛医头脚疼医脚？
减轻负担这件事，其实已经喊了三十多年。据统计，自1985年以来，教育主管部门下达过至少50次“减轻负担令”。这样重锤之下，却出现了一个尴尬局面：尽管年年都喊“史上最严减轻负担令”，但并没戳到问题的实处。
之前，杭州上城区教育局局长深夜在微信朋友圈里写下一段关于“减轻负担”的话，刷爆朋友圈！原话是如此的：
今天来考虑减轻负担，重点在于大家的价值观和社会薪资体系。
由于价值观，大家没办法认可下一代成为普通的幸福人，需要活得比我好！由于薪资分配体系，大家没办法同意下一代赚得比我少，需要向钱看，向厚赚！
功利主义背景下，大家没办法来谈减轻负担。
大家面对的生活跑道，不是一条平坦大道，却是不断出现的阶梯跑道。到初中、到高中、到大学……出现的是楼层式的道路；
杭二中是17层、学军是16层、杭高是15层……
到了17层居然出现LOFT，还分普通班、实验班、精英班；
精英班还有小阁楼（个别学生已被清华北大预录取）。
这种被觉得的楼层恰是不可以逾越的生活境界！
于是乎，大伙为了做人上人，不做人下人，人中人也很难同意，哪个不抢跑哪个吃亏的暂时效应、临时局面成为不能输在起跑线上的原因这样充分！大家每个人深陷其中，哪个有胆识哪个有气度让我们的孩子输在生活的起跑线上？
进城务工职员的家庭，能让我们的孩子进城，只须不被赶出去，就已经非常幸福了，因此他们不看上去太焦虑；
富大家大不了不同你们一般见识，不玩了，出国留学，也没那样难过，读不了国内一流大学，咱们过世界一流大学；
只有中产阶层最烦恼最焦虑，很不容易脱离苦海，好不容易脱离贫穷，绝不可以让后代往后退，只能向前进，容不能半点偏差，当年我们的拼搏，也让自己家的孩子进入沙场，拼命向前，绝不后退！
假如这段话源于哪位教育圈自媒体人士，或者父母或老师，并不奇怪。但，由一位基层教育局长讲出，可以说是很耿直了！
不论你是不是承认，这个世界都是丛林法则的，这个社会是优胜劣汰的，适者存活，喝再多的心灵鸡汤，读再多的青春活力文章，都没办法改变这一现实。
那样，在如此一种大的社会背景下，作为一个个体，你不锻造锤炼你的硬实力，你在应该好好学习的年龄段，不全力积蓄以后参与社会角逐的资本，你的将来怎么样？可以想象得到。
大家需要了解，这个社会是分层的，是有阶层的。
虽然说，只须是自力更生，每个劳动者都非常光荣，都值得尊重；但现实是，身处社会的不同阶层，生活品质肯定是不同的，其他人对你的认同和尊重也是不同的。对于大部分人来讲，你要到更好的阶层，就需要有更强的实力。而这个现实，是“减轻负担令”解决不了的。
学校：不是不想减，而是不敢减
“学生减轻负担到底应该减什么？”全国政协委员、西南医科大学校长何延政觉得，“减轻负担”减掉的应该是过于繁重的课外负担，而不是降低对学习的投入、对能力的培养，更不是简单暴力地降低在校学习时间、减少学业水平需要。
具体到高中生，他们的时间精力都有限，需要选择机会本钱最小的教育路径。
而基础教育是一个金字塔形状：小学基础要宽，小学不可以完全抓文化成绩，可以让他德智体美全方位进步，让他涉猎广泛，让他找到兴趣点；到了初中收窄一点，到了高中，这三年就完全把喜好放一边吧，竭尽全力抓高考考试；等到了大学，他有足够的时间进步兴趣喜好，首要条件是先考上大学。
在微博上，有一个网友如此评论应试教育和素质教育：
目前搞那些素质评分，只能让普通人家的孩子愈加吃亏。假如教育也走精英化，那社会的阶层就要彻底失去流动性了。自古学生苦，不努力拼搏凭什么就有收成？用分数说话，我认为还是当今最公平的选择人才方法。
素质教育专家们有如此一个理念：让孩子做最好的自己。这句话听上去非常美，但这其实是一个伪命题。
由于，跑步可以有跑得最快，举重可以有举得最重，这类都可以量化，但“最好”不可以对比，没办法量化，生活不可逆，每一段有每一段的风景，每种活法有每种活法的味道。所以，所谓最好的生活，就是一个伪定义，忽悠青春活力而已。
大家为何要上学同意教育？答案是五个字：更好的生活。最怎么样界定，但，更好，可以合理判断。
譬如，一个农民家孩子，他从县里某个高中考上医科大学，读硕读博，毕业后在北京、上海，就算回县里当个大夫，他的生活品质，一定比在老家种地或者外出打工要好。
当然，假如你说他打工可能有机会创业，成为亿万富翁，你这么说，我不想去反驳，用小概率事件来代替常见性，没意义。
这里不是说种地或打工就不好，但，大家不要糊弄自己，这个社会是分层的，每一个阶层的生活品质是不同的。
教育的功能，就是收获孩子更好的生活，培养更有力量的下一代。
中国目前进入到一个平稳发展期，整个社会的流动性在减弱，意味着各种上升通道会渐次关闭，阶层一旦彻底固化，社会就会变得绝望和颓废，好在中国有高考考试，硬碰硬靠分数说话。
大家的学校假如不下大力气抓教学水平，这类孩子就可能被耽误掉。趁着还年轻，埋头苦学吧，用勤奋努力来弥补在教育资源上的先天不足，弥补家境条件所伴生的各种劣势。
减轻负担，真的有益于学生的将来进步么？
其实，父母也心疼孩子，但他们更担心的是，减轻负担，或许并不是真的有益于孩子的将来进步。
日本上世纪六七十年代的减轻负担教训，很值得借鉴。当时经济高速发展的日本社会，需要给学生减轻负担的呼声同样强烈，教育部门当然从善如流。
如何减轻负担? 和某些专家说的一样，少学东西，少上学，少考试。
“宽松教育”方针下的30年间，日本中央和各地教育主管部门推行了一系列政策，大体包含：减少教学大纲的规范（缩减课本）、降低规定学时和 公立学校去重点化。比如将小学至高中的总课时从5821课时降低至5785课时，《中学指导要点》的册页从261页降低至123页，公立中小学每周上课5 天（原本6天），学生考试报名公立中学不可以填学校志愿，只能按片区随机入学等。问题是，这类直接减轻负担的政策方法根本没达到减轻负担的成效，还产生了系列不良反应。
第一，因为宽松教育政策只能约束公立教育部门，民众的升学需要和角逐态势并没变化，因而，私立学校很多崛起。
原本占据优势教育资源的公立中学只能提供宽松的托底教育，没办法为想要上好学的学生提供更优质的教育，几乎所有志愿上一流大学的初中生都投入私立中学， 随之，没了要念书的学生，公立中学的优质师资也不断流失。如此一来，很大地扰乱教育资源的有序分配，进一步加剧了教育的不公。
第二，便是课外补习班飞速蔓延，课外补习费的支出初年攀升，不少家庭因此入不敷出。
要考上很大学，仅仅上私立学校还不够，课外补习学校（日本称“学习塾”“进学塾”）专门为应试做好筹备，这几乎成为日本家庭的一般知识。甚至，很多父母发现，假如在家里不做充分的预习筹备，连较好的补习学校都进不去。
最后，也是最为要紧的一点， “宽松教育”政策整体上减少了必学的教育标准，看上去学生有了更大的自由选择学习的空间，其实这个年龄的学生既不充分知道自 己，也不知道社会需要，甚至不够知道角逐游戏规则。
自主选择合适的教育资源既超出了学生的能力，也超出了多数父母的见识水平。除非精通教育和社会规则的高级常识分子家庭，多数父母在为孩子做学业选择时惊惶失措，心态焦虑。私营培训机构的推广魅惑、父母间的模仿与攀比、恨铁不成钢和病急乱投医等心态都会导致 超量教育、过度补习，结果又加重了一重学业负担——不只无效，更可能事与愿违。
减轻负担，靠的不仅仅是一家之力，一时之言
“减轻负担”并不等于公办教育的“后退”、不等于减少中小学生的课程困难程度、不等于不要学生刻苦学习、不等于降低学生学习时间、不等于不要考试。
但一味地减轻负担一刀切，非常或许会重蹈日本减轻负担的历史。
怎么样能让负减下去，进步公平而有水平的教育？是悬在所有人心头的疑问。
《中国教育报》的一篇文章中指出，今天，大家要第三强调大力“减轻负担”，是由于经过了几十年的进步，教育的功能从过去的“快出人才”“出好人才”开始渐渐转向“每人成才”“各尽其才”。
减轻负担是势在必行，但教育资源分配不均衡的首要条件下，“输在起跑线上”的焦虑无处不在，在这种大背景下，减轻负担减起来，靠的不仅仅是一家之力，一时之言。
正如教育专家熊丙奇所言，要从根本上减轻学生的课业负担，把学生和父母从繁重的学业负担与择校焦虑中解放出来，不可以简单依赖推迟上学时间、取消专长生招生、叫停竞赛、规范教育培训机构经营等举措，而需要改革教育评价体系、推进义务教育均衡进步。
也正如复旦大学高等教育研究所副教授徐冬青所说，“减轻负担”之难，难于上青天，某种意义上，是各类主体的合力所致。
跨越“减轻负担陷阱”，需要厘清各类主体的责任，只有政府、市场、家庭、学校、教师承担了各自的责任，并打造问责机制，才能真的将学业负担减下来。在这个意义上，政府不但要履行我们的责任，还需要履行对各类办学机构和教育教学行为履行“规则设计，规范治理，规律引导”的公共责任，才能最后打赢这场事关祖国将来的“减轻负担大决战”。
